тестовый баннер под заглавное изображение
Изменение климата давно перестало быть чисто научной темой, превратившись в поле идеологических и культурных битв. В США, например, отрицание глобального потепления чаще встречается среди консерваторов, что связывают с политической поляризацией. Однако новое исследование, проведенное Меншурой Алкиш Кючюкайдин, показывает, что в других странах ситуация может быть иной.
В новом исследовании приняли участие 556 будущих учителей из турецких университетов. Участникам предложили оценить свое согласие с такими утверждениями, как «Ученые намеренно преувеличивают данные об изменении климата» или «Правительства используют экологическую повестку для контроля над населением». Параллельно измерялись их уровень коллективного нарциссизма (убежденность в исключительности своей нации и ее несправедливой недооценке), склонность к параноидальному мышлению (например, «Люди плетут заговоры за моей спиной») и степень доверия к науке.
Результаты оказались неожиданными. Оказалось, что люди, считающие, что их страну «недооценивают», чаще отвергали научный консенсус, воспринимая его как угрозу национальной идентичности. Кроме того, те, кто склонен видеть скрытые угрозы в действиях окружающих, охотнее верили, что климатическая повестка является частью глобального обмана. При этом пол, политические предпочтения и даже активность в социальных сетях не показали значимого влияния.
Автор исследования подчеркивает, что Турция представляет особый интерес, поскольку климатическая проблематика там не так сильно политизирована, как на Западе.
«В США отрицание изменения климата часто связано с консервативными ценностями, но в Турции это скорее вопрос коллективной идентичности, — поясняет Кючюкайдин. — Если люди чувствуют, что их страну критикуют или принижают на международной арене, они могут отвергать климатические данные как форму психологической защиты».
Один из самых неожиданных выводов исследования — отсутствие связи между использованием соцсетей и верой в заговоры. Это противоречит распространенному мнению о том, что Интернет стал основными каналами распространения дезинформации.
«Возможно, дело не в частоте использования соцсетей, а в том, какие именно платформы и контент потребляют люди, — предполагает исследователь. — Кроме того, в Турции климатический скептицизм пока не стал мейнстримной темой в онлайн-дискуссиях, в отличие от, скажем, антиваксерских движений».
Также удивило отсутствие влияния идеологии. В выборке преобладали умеренные взгляды, что могло «сгладить» потенциальные различия. Однако это указывает на важный вывод: в разных культурах климатический скептицизм может подпитываться разными факторами.
Ученые считают, что, поскольку коллективный нарциссизм играет ключевую роль, экологическую повестку стоит подавать не как «обвинение» в адрес страны, а как возможность проявить лидерство в решении глобальной проблемы.
Как и любая научная работа, это исследование имеет свои границы. Выборка состояла в основном из молодых женщин-учителей, что не отражает все турецкое общество. Кроме того, исследование не позволяет установить причинно-следственные связи — например, приводит ли коллективный нарциссизм к вере в заговоры или, наоборот, конспирологическое мышление усиливает нарциссические тенденции.
«Если мы хотим, чтобы общество воспринимало климатические угрозы всерьез, нам нужно говорить не только с разумом, но и с идентичностью людей, — резюмирует Кючюкайдин. — В противном случае наука будет сталкиваться не с рациональным сомнением, а с глухой стеной нарциссизма и паранойи».
Источник: mk.ru
